Противостояние сторон коммерческого и бесплатного ПО является одной из самых злободневных тем в софтовом мире последних лет. Одни превозносят freeware (бесплатную лицензию) и всячески поливают грязью софтверных гигантов, другие, не желая сдавать своих позиций, оправдывают труднодоступные высоты коммерческого софта и навязывают рядовым пользователям свое якобы «божественное происхождение». Что есть правда, а что вымысел в этом противоборстве? Попробуем разобраться.

     Именно для вступления в ВТО в РФ была разработана и принята пресловутая IV-ая часть Гражданского кодекса РФ (правда в ВТО нас так и не взяли, а вот глупая тенденция плясать под дудку западных монополистов, так и осталась). Теперь мы занимаемся легализацией рынка ПО, когда, прежде всего, обязаны обуздать аппетиты монополистов и заняться поддержкой собственных разработчиков. В результате лицензия на ПО должна давать такие преимущества, которые заставили бы его приобретать. Увы, пока этого нет.

     К сожалению, политика государства не направлена на снижение стоимости ПО для конечного потребителя. И хотя интеллектуальная собственность является важным инфраструктурным элементом – ускорителем или тормозом экономического развития страны, мы продолжаем платить деньги за софт, причем деньги немалые. Набивая себе цену, производители стараются вывести ПО на самоокупаемость и получить ничем необоснованную коммерческую выгоду.

     В свою очередь бесплатное ПО и распространяется даром, к тому же не всегда его функционал уступает возможностям аналоговых коммерческих продуктов. Например, в интересах государства было бы разумным стимулировать модификацию той же 1С на Linux, позволяя, тем самым, значительно сэкономить пользователям на внедрении коммерческого ПО в свой бизнес.

     А пока нам приходится осваивать свободный софт с открытыми исходниками и самостоятельно править недостающие для работы элементы. Монополисты на этот случай предоставляют нам возможность выбора между готовыми решениями – от простых до более сложных и профессиональных. Безусловно, каждый пользователь без труда подбирает ПО для себя. Но если вдруг потребуется модернизировать продукт под конкретные нужды, то проще всего это будет сделать в свободных кругах.

     Тот же Microsoft, например, не станет оперативно решать проблему с ОС на вашем компьютере и в лучшем случае предложит подождать следующего обновления. На практике же ждать приходится очень долго, что экономически невыгодно. Ведь гораздо проще организовать стабильную работу свободно-распространяемого ПО пригласив грамотного специалиста за приемлемую цену.

     Вообще злоупотребление доминирующим положением на софтверном рынке событие не редкое. О негласном сговоре производителей железа с такими гигантами как Microsoft складываются легенды. Microsoft практически уничтожил всех производителей интернет-браузеров, включив свой IE в состав ОС Windows. То же самое сейчас происходит с производителями ПО различных плееров. Microsoft в открытую лишает потребителей возможности реального выбора между различными приложениями.

     Распространяя свои программы, монополист получает взамен не только деньги, но и возможность контролировать мировоззрение своих потребителей, что даёт реальный шанс зарабатывать намного больше.

     По своей структуре такой круговорот событий напоминает типичную наркодилерскую сделку. Поэтому не совсем понятно стремление использовать продукцию Adobe, Microsoft или Corel там, где есть бесплатные аналоги от других компаний. По сути – это и должно обеспечивать здоровый уровень конкуренции, но зависимость пользователей от крупных, обосновавшихся на софтверном рынке компаний практически не дает шанса на выживание свободным разработчикам.

     Что касается закрытых кодов – это вообще нонсенс! Мы недоуменно пожимаем плечами: «почему не можем вносить изменения в то, что принадлежит лично нам»? А в ответ получаем только «бесплатные обновления ПО с сайта производителя» и «качество сервиса службы поддержки», оперативно закрывающих найденные «дыры» в безопасности компьютера. Хотя и обновления то эти можно назвать таковыми разве что условно. По выходу в свет более свежей версии продукта, пользователь вынужден переходить на нее, в очередной раз, заплатив n-сумму денег.

     Получается что лицензионный софт – это некий платный «сериал», которому не видно конца и края. Здесь все те же остросюжетные фальшивые «апгрейды», ради перепродажи продукта снова и снова, «гибкие» системы скидок (читай – «переплат») и мн. др. способы выкачивания баснословных сумм с ничего неподозревающих пользователей.

     Модель GNU в свою очередь поддерживает общую копилку идей и решений. Новые разработки делаются из уже созданных ранее фрагментов, что позволяет намного быстрее добиваться желаемого результата, а специалистам устанавливать адекватные цены на свои услуги. Невиданная же для XXI века коммерческая закрытость есть не что иное, как аномалия, тормозящая развитие и снижающая уровень государственного влияния на положение дел в стране.

     Бесплатный софт – это несомненное благо и он будет укреплять свои позиции на рынке, способствуя появлению более качественного ПО. Но и ждать его полной победы над крупными софтверными корпорациями тоже не стоит. Чтобы ни говорили адепты одного или другого движения – и коммерческое, и бесплатное ПО будут существовать на рынке в обозримом будущем. Так и должно быть — ведь свои достоинства есть и у тех, и у других.

     Плюсы использования лицензионного софта: это законно, добросовестно и относительно безопасно (к сожалению, мы не знаем наверняка, как работает ПО тех компьютеров, но которых готовятся документы их содержащие). Ваш компьютер находится под надежной защитой, работает «без тормозов» и имеет доступ к бесплатным обновлениям в рамках текущей версии продукта.

     Минусы: максимально-допустимая цена на продукт, неравная конкурентная борьба между свободными разработчиками и монополистами, легализация колониальных интересов по замыканию российской экономики на западных разработках.